Top 5 ikke-partiske verdensnyhedskilder, der er fri for censur
Reklame
Dette er en verden, hvor penge ser ud til at have sådan kontrol over journalistisk integritet. Er der ingen uvildige nyhedskilder, som du kan henvende dig til mere? Det korte svar er et eftertrykkeligt ja.
Der er stadig håb.
Når det kommer til “censur”, kan nyheder censureres enten ved overvældende rækkevidde af regeringsenheder eller af en virksomheds kvælning på de redaktionelle processer for nyhedsorganisationer.
Hvad er uudvidede nyheder?
Det kan være en vinkel placeret på nyheder om statlige organisationer eller politikker, der finansieres af statsledelsen selv. Der er ikke noget bedre eksempel på dette end Xinhua News Agency, mundstykket til Folkerepublikken Kina. Eller Telegraph Agency of the Soviet Union (TASS), det nyhedsagentur, der ejes af den russiske regering.
Imidlertid er USA heller ikke uskyldig. I USA er de, der kontrollerer journalistenes penne, virksomhedsledere snarere end regeringsledere.
I USA er der seks erhvervsmedier, der ejer 90 procent af det amerikanske mediemarked - GE, News-Corp, Disney, Viacom, Time Warner og CBS.
Det ville være naivt af nogen at tro, at de personer, der skriver løncheck for dem, der rapporterer nyhederne, ikke holder nogen sving over, hvad nyheder bliver rapporteret, og hvordan de bliver rapporteret.
Dette er især synligt under hvert amerikansk præsidentvalg, hvordan dine data på Facebook indsamles og bruges til at vinde valg, hvordan dine data på Facebook indsamles og bruges til at vinde valg. Hvad gør du, når dine Facebook-data høstes og manipuleres for at påvirke løbet af international politik? Læs mere . Virksomhedsejere i medierne bidrager med betydelige kampagnebidrag til deres foretrukne kandidater på den ene side. På den anden side offentliggjorde de nyheder med et positivt omdrejningspunkt for deres egen favoritkandidat. CNN, Fox News, MSNBC, The New Yorker og The Blaze er blot et par eksempler.
Så er der stadig nogen uvildige nyhedskilder? Heldigvis er der.
1. Associated Press
Associated Press blev grundlagt i 1846 og er fortsat en berømt global nyhedsorganisation med 52 Pulitzer-priser under sit bælte. Det er og har altid været indbegrebet af klar og objektiv nyhedsjournalistik og rapportering. Det er faktisk her de fleste journalister søger deres egne nyhedshistorier at rapportere om.
John Daniszewski til AP skrev et stykke om falske nyheder på sociale medier med titlen “At få fakta rigtigt.” Han citerede et memo sendt til AP-personale af Social Media Editor Eric Carvin, hvor Eric skrev:
”Det sprog, vi bruger: Når det er muligt, ønsker vi at fremhæve detaljer i stedet for generaliseringer eller etiketter. Lad os sige, hvad vi ved er sandt, og hvad der er forkert, baseret på vores rapportering. ”
Dette er selve definitionen af uvildige nyheder.
AP maler ikke kun regnbuer for den ene side på nogen historie, mens de tegner stormskyer for den anden. Det sprog, der bruges i hver rapport, er neutralt, og fokus er kun på at rapportere nyhederne.
AP kom også videre til vores liste over mest pålidelige nyhedswebsteder 12 bedste nyhedswebsteder, du kan stole på 12 bedste nyhedswebsteder, du kan stole på Vil du have de bedste nyhedswebsteder omkring? Denne liste over toprangerede nyhedssteder dræber falske nyhedshistorier og offentliggør troværdigt indhold. Læs mere .
2. Wall Street Journal
Wall Street Journal er kendt for at rapportere nyheden, som den er. Det serverer en sund dosis af virkelighed fra begge sider af det politiske spektrum.
Det er ikke sandsynligt, at du vil se en Wall Street Journal-korrespondent i Det Hvide Hus, der handler med præsidenten i presseværelset.
Årsagen til dette er ikke fordi WSJ elsker vores nuværende præsident. Det skyldes, at du ikke ofte finder antagonistiske historier på forsiden, der lamser på hver side.
De forklarer, hvad der sker, hvem der gør det, og hvorfor, uden overdreven redaktionering eller brug af følelser-redet skrift.
WSJ-journalister fortæller det som det er, uden at lade deres egne forudindtægter (eller partiskhed i selskabets ejerskab) filtrere ned i historien.
Dette er ikke en let ting at opnå med nogen nyhedsorganisation.
En kontrast til dette kan laves med Fox News, bastionen af konservative nyhedsrapporter.
Dette er ikke kun politisk partiskhed i medierne. Andre websteder, der mangler journalistisk integritet som denne, er normalt åbenlyst nationalistisk (overdrevent pro-amerikansk - der udsender negative nyhedsoverskrifter om andre lande) eller åbenlyst anti-amerikanere (som britiske nyhedskilder, der producerer en frisk bunke med pistolredaktioner som svar på hver større skydehændelse, der finder sted i USA - The Guardian er skyld i dette ganske ofte).
Hvis du bliver læser af Wall Street Journal, finder du dig selv oftere bedre informeret og mindre ofte fornærmet eller irriteret over journalistenes valg af ord.
3. Google Nyheder
Google Nyheder er ikke så meget en nyhedsorganisation, da det er en samling af nyhedskilder, der i det mindste delvist er genereret af en nyhedsindsamlingsalgoritme, svarende til, hvordan Google kører sin flagskibssøgemaskine. Ofte stillede spørgsmål om Google-søgning: Sådan finder du noget og alt det Ofte stillede spørgsmål om Google-søgning: Sådan finder du alt og alt Google-søgning er synonymt med websøgning. Her er et par grundlæggende og ikke-så-basale måder, du kan bruge alle Google Search-funktioner. Læs mere .
Det styres også delvist af menneskelige redaktører, men grunden til, at Google Nyheder er nævnt her, ikke fordi overskrifterne er særligt uvildige. Det er anført på grund af, hvor lidt menneskelig indgriben der er i at udvikle forsideoverskrifter.
Dette resulterer normalt i en oversigt over overskrifter, der muligvis ikke er helt fri for venstre eller højre tilbøjelige overskrifter. Men du vil i det mindste opdage en sund blanding af hver side.
Hvis du tror, at ingen enkelt nyhedsorganisation kan være helt fri for iboende bias, giver Google Nyheder dig et sted, hvor du i det mindste kan se de nyheder, der rapporteres fra hele spektret. Det er en fantastisk måde at få hele billedet på, uanset hvad nyhedshændelsen måtte være.
4. BBC
Hvis du vil vide, hvad der foregår i verden, er BBC stedet at gå. Du finder bedre information end de samme historier på et amerikansk nyhedssted.
Det kan virke ironisk, at amerikanske nyhedsorganisationer fremstår langt mere censureret og fyldt med pro-regerings propaganda end britiske nyhedsorganisationer.
I disse dage inkluderer amerikansk udenrigspolitik så meget regeringssamarbejde med amerikanske nyhedsmedier. Så det eneste alternativ for amerikanere (eller nogen for den sags skyld) er at henvende sig til udenlandske nyhedskilder for hele historien.
Måske (forhåbentlig) dette vil ændre sig til det bedre, men i øjeblikket er dette den eneste mulighed, mange amerikanere har.
5. Reuters
Nyhedsorganisationen Reuters fortjener hæderlig omtale på denne liste af samme grunde som BBC og mere. Nyhedshændelser på dette websted er skrevet med nogle af de mest ligetil rapportering set overalt.
Verdenshistorier om kontroversielle hottemaer som den israelsk-palæstinensiske konflikt, Brexit eller forskellige regeringsvalg synes ikke at tage den ene eller den anden side. Overskrifter dækker indsigt fra hver ende af spektret.
Dette er især forfriskende på et tidspunkt, hvor denne form for journalistisk, objektiv nyhedsrapportering er så sjælden.
Hvis du kun vil bogmærke ét nyhedswebsted, skal du bogmærke dette. Du får et retfærdigt og afbalanceret perspektiv på alle vigtige spørgsmål i verden i dag.
Andre uberettigede nyhedskilder, der er værd at nævne
Der er et par ekstra nyhedsorganisationer i verden i dag, som fortjener omtale. De var ikke inkluderet på listen ovenfor, fordi nogle gange lejlighedsvis lader disse sider deres forfatters bias blive offentliggjort.
C-Span og Pew Research er ikke specifikt nyhedsorganisationer. Men de fortjener omtale som fantastiske ressourcer for at lære den dybere sandhed bag nutidens nyhedshistorier.
- Al Jazeera: Al Jazeera er baseret ud af Qatar. Qatar er meget forskellig fra Amerika, hvor “pressefrihed” er sakrosankt. Al Jazeera forbliver imidlertid upartisk og faktabaseret uanset. Det er overraskende, at mange amerikanere foretrækker en arabisk nyhedskilde over amerikanske. Det er verdens virkelighed i dag.
- C-Span : Se regeringshøringer og andre begivenheder på egen hånd i stedet for at stole på brugte rapportering. Hold dit TV indstillet til C-Span. Du vil faktisk blive chokeret over at opdage, hvor meget disse brugte journalister snoede, hvad der faktisk blev sagt under disse høringer. Så hvorfor afhænge af disse defekte rapporter, når du kan se selv?
- NPR: NPR ville være landet på den primære liste over uvæsentlige nyhedskilder ovenfor, men dens dækning hælder undertiden lidt for langt til venstre. I de fleste tilfælde er NPR-rapportering imidlertid omtrent så uvildig og faktuel, som du kunne bede om fra en USA-baseret nyhedsorganisation.
- Christian Science Monitor: På trods af et navn, der ville få dig til at forvente, at det vil være en bastion af konservative nyhedsrapportering som The Blaze, er CSMonitor faktisk en forfriskende ærlig og opartisk nyhedskilde. Her finder du historier, der angriber eller støtter regeringspolitikker fra begge sider af gangen.
- Pew Research: Interesseret i fakta og kun fakta? Du kan ikke gå galt med at bogmærke Pew Research. Selv under opvarmede valgår finder du afstemninger, undersøgelser og forskning, der er foretaget af denne organisation, for at være nøjagtige og sandfærdige. Det beskrives selv som en "ikke-partnisk faktatank", og det er præcis, hvad det er. Få ikke dine fakta fra Facebook. Se efter Pew Research for at få nøjagtige fakta. De 8 bedste fakta-kontrolsteder for at finde uudiskgjort sandhed De 8 bedste fakta-kontrolsteder for at finde uudiskgjort sandhed Dette er en alder af forkert information og falske nyheder. Her er de bedste objektive faktakontrolsteder, så du kan finde sandheden. Læs mere, inden du vælger noget.
Som en side, kan du tjekke de bedste gratis nyhedsapps 7 Top Nyheder Apps gratis: Google Nyheder, Flipboard, Feedly og mere 7 Top Nyheder Apps gratis: Google Nyheder, Flipboard, Feedly og mere, vi har afrundede de bedste gratis nyhedsapps til Android og iPhone for at give dig de historier, du er interesseret i og mere. Læs mere.
Hvad Bias egentlig betyder
I disse dage finder du nogen, der er uenig i en nyhedshistorisk vinkel, der kalder den "partisk." Konservative holder af CNN og MSNBC. Venstre hader Fox News og The Blaze. Alle i midten hader dem alle. Så hvordan kan man virkelig kalde enhver nyhedsorganisation “objektiv”, når så ofte bias i sig selv er subjektiv?
Hver journalist er opmærksom på de ni principper for journalistik. Den første siger, at en journalists første forpligtelse er til sandheden.
”Denne 'journalistiske sandhed' er en proces, der begynder med den professionelle disciplin til at samle og verificere fakta. Derefter forsøger journalister at formidle en retfærdig og pålidelig redegørelse for deres betydning, der er gyldig for nu, med forbehold for yderligere undersøgelse.
Evnen til at afsætte egne fordomme for at være ”neutral” er ikke en del af disse principper. Men "kilden til deres troværdighed er stadig deres nøjagtighed, intellektuelle retfærdighed og evne til at informere." Når journalister lader personlige forudindringer hindre deres objektivitet, bringer det hele medieorganisationen i fare. Heldigvis er der stadig nok medier tilbage til at opretholde disse principper.
Hvis du er i tech-nyheder, er der også nogle gode teknologiske nyhedskilder, der også kan tjekkes ud. Ikke nødvendigvis objektiv, men hvis du har en iPhone eller Mac, skal du tjekke, hvordan du kommer i gang med Apple News + Kom godt i gang med Apple News +: Alt hvad du behøver at vide Kom i gang med Apple News +: Alt hvad du behøver at vide Det nye Apple News + -abonnement tillader du får adgang til hundredvis af magasiner og aviser til en lav pris. Sådan fungerer det. Læs mere .
Udforsk mere om: Falske nyheder, Google Nyheder, internetcensur, læsning.
